从“劝善之文”到“文化之赋”：罗仕明《象祠赋》的三重“破局”智慧

在历代以象祠为主题的文学作品序列里，罗仕明的《象祠赋》是一个相当特殊的存在。此前的相关文本，要么是柳宗元《道州毁鼻亭神记》里站在中原礼法立场的“斥恶之文”，要么是王阳明《象祠记》中立足心学义理的“劝善之文”，后世诸多吟咏象祠的诗文，也大多跳不出这两种叙事框架。而这篇当代创作的《象祠赋》，却以完全不同的文化站位完成了三重“破局”：它跳出了单一的道德评判，跳出了狭窄的地域边界，也跳出了辞赋文体常见的“炫典炫技”误区，最终把一座西南山间的小众古祠，写成了承载多民族共同精神记忆的文化载体。这份跳出传统叙事的创作巧思，正是这篇赋作最值得细细品读的独特价值。

第一重破局：跳出“非善即恶”，用“过程视角”重写象的人物弧光

在传统儒家的主流叙事里，象的形象始终被钉在“傲慢不孝”的标签上。从《尚书》里“象以傲为德”的定论，到后世诸多注本里对其“不仁”的反复强调，象的人生被硬生生切成了两半：前半段是屡教不改的恶人，后半段是被舜感化的“浪子回头”样本，所有叙事的最终落点，都是为了烘托舜的德行之伟大。而罗仕明的《象祠赋》，却第一次把叙事的主角从“舜”移回了“象”本身，用完整的“过程视角”，为这个被固化了数千年的人物，补上了充满人性温度的完整人生弧光。

赋作开篇梳理上古史事时，没有直接沿用“象屡欲杀舜”的传统叙事，而是用了“相传傲象伙同其父母数次而害，舜均以德报怨，家庭以睦”的表述，一个“相传”便悄悄拉开了与绝对定论的距离，把读者从“非善即恶”的道德审判席上拉了下来。紧接着，作者用大量此前极少被主流文本提及的细节，填充了象被封于有庳之后的人生：“象感怀大舜以数年之洪恩，惠民以优。象救族护民于水火，操兵策马以劲遒。民敬崇于象，象薨殒而修。”在这里，象不再是舜的德行“附属品”，他有自己的情绪转变，有自己带领部族征战守护的具体行动，有自己被百姓真心爱戴的完整人生轨迹。

最有颠覆性的一笔，是赋作里特意点出的“象创象棋之功，排兵布阵以用。上兵为谋，诛心熟懂”。这个细节的加入，直接把象的“改过”从被动的“被感化”，变成了主动的“创造”：他把自己曾经用于争斗的军事智慧，转化成了一种非暴力的文化游戏，用棋盘上的推演替代现实里的杀伐，把自己后半生的全部精力，都用来给后人传递“不战而屈人之兵”的善念。这种写法，完全打破了传统叙事里象的“工具人”属性，让这个几千年前的上古人物，拥有了属于自己的、完整的精神成长史。读者读到此处会突然意识到：我们纪念象，从来不是为了证明舜有多伟大，而是为了纪念一个人挣脱自己的恶念、最终活成一个好人的完整过程——这才是象祠能跨越千年香火不断的根本原因。

第二重破局：跳出“中心-边缘”，以平等视角重构多民族交融的文化脉络

历代涉及象祠的文本，几乎都带着一种“中原文化教化边缘地域”的隐性视角：柳宗元写毁祠，是用中原的礼法去“纠正”边地的“淫祀”；王阳明写《象祠记》，是用儒家的心学义理，去解释边地百姓供奉象的行为“合理”。而罗仕明的《象祠赋》，却彻底抛弃了这种居高临下的“中心视角”，转而站在水西本土文化的立场上，用完全平等的姿态，重构了多民族文化交融的完整脉络。

赋作里没有把象祠的幸存写成“边地百姓不懂礼法的侥幸”，反而直接点出了背后两种文化观念的本质差异：唐人认为象早年有恶行，便不配被祭祀，这是“以始论终”的评判逻辑；而水西的苗彝百姓，不纠结于一个人的过往，只看他最终为百姓做了什么，这是“以终论始”的朴素信仰。作者没有评判两种观念的对错，只是平静地写出了历史的选择：当中原大地上的象祠全部被拆毁时，正是水西这片土地上的多元信仰，为华夏文明保住了这最后一座象祠。这种写法，第一次把西南边地的本土文化，从“被教化的他者”，变成了文明的守护者与传承者。

更见格局的是，赋作把水西大地上各民族的文化贡献，放在了完全平等的位置上串联起来：安贵荣作为彝族土司，主持重修象祠，主动吸纳汉文化的养分；奢香夫人作为彝族女政治家，修通九驿，打通了中原与西南的文明通道；杨慎作为中原文人，被贬云南途经水西，留下了吟咏这片土地的诗篇；王阳明作为一代大儒，在龙场悟道，最终在象祠这里找到了“致良知”思想的重要萌芽。没有谁是绝对的“中心”，也没有谁是被动的“接受者”，不同民族的文化在这里相遇、碰撞、互相滋养，最终共同孕育出了象祠这颗独特的文化果实。

赋里写“水西馆读夷苗之书；象神殿仰远祖以供”的场景，更是直接点出了这种交融的本质：在这里，汉文化的心学智慧与苗彝文化的先祖崇拜，完全没有壁垒，它们共同住在象祠的院墙里，共同被一代又一代的百姓供奉。这种书写方式，彻底跳出了传统“中原教化边地”的陈旧叙事，让象祠不再是一个“儒家文化传入西南”的地标，而是成为了中华文明多民族互嵌、共同生长的鲜活样本。

第三重破局：跳出“辞赋惯性”，用“活的历史”替代“死的典故”

当代很多以地方古迹为主题的辞赋，很容易陷入两个创作误区：要么是堆砌生僻字和冷门典故，让普通读者读起来晦涩难懂；要么是通篇罗列景点介绍，把赋写成了华丽版的导游词。而罗仕明的《象祠赋》，却完全避开了这两个误区，它写的不是一座静止的、摆在那里的“死古迹”，而是一座在千年时光里不断生长、不断被人注入情感的“活的祠堂”。

通篇读下来，你会发现作者几乎没有用什么生僻的冷典，所有用到的典故，都是和象祠、和水西的土地真正发生过关联的人和事：从秦代修建鄨县，到明代安贵荣重修象祠邀请王阳明作记，再到吴三桂剿水西的历史风波，最后落到当代象祠经过多次修葺的现状。每一个典故的背后，都有真实的土地痕迹，都有百姓代代相传的记忆，没有一个典故是为了炫技而凭空堆砌的。

更动人的是，作者写出了象祠“毁毁修修”背后藏着的人的温度。他没有把象祠的千年历史写成一份冰冷的“修建-毁坏-再修建”的时间清单，而是写出了每一次毁坏背后的伤痛，每一次重修背后普通人的努力：唐代它躲过了全国范围的拆祠浪潮，靠的是当地百姓偷偷护住香火；清代它毁于战火，民国时是民间的力量又把它重新立了起来；当代的数次修葺，更是无数文化守护者共同努力的结果。一句“象祠能有如今之规模，必经以往之疼痛”，把一座祠堂的命运，和千万普通人的情感完全绑定在了一起。

在文体节奏的把控上，这篇赋也完全跳出了传统辞赋“铺陈到底”的惯性。它有“灵山煜煜，九龙盘之以飞；乌水滔滔，八寨隐之于素”的工整对仗，也有“古象藏爱，尊之；今人有情，拥矣”这样短句收尾的力量感，整篇文章气韵流动，从天地鸿蒙的宏大叙事，慢慢落到普通人的日常信仰里，让读者读着读着就会觉得，象祠不再是远在黔西山间的陌生古迹，而是一个藏着全人类共通善意的精神家园。

当我们把罗仕明的《象祠赋》，放到从柳宗元到王阳明的历代象祠文本序列里重新审视，就会发现它的独特分量：它没有站在任何一方的立场上去评判对错，而是以当代人的文化视野，把这座千年古祠背后藏着的人性成长、民族交融、文明传承的全部脉络，完整地铺展开来。这篇赋没有刻意拔高什么，也没有刻意贬低什么，它只是平静地告诉我们：一座祠堂能穿越千年站到今天，从来不是因为某一篇名人的文章，也不是因为某一位权贵的主持，而是因为它藏着一个最朴素的道理——永远给犯错的人留一扇向善的门，永远相信人性里本就有的善念，这正是中华文明能跨越无数风雨，始终生生不息的核心密码。

（编辑：罗仕明  审核：吉庆菊）